8月11日消息，据北京市第三中级人民法院披露，2022年2月，赵先生想入手一辆二手特斯拉Model X，在二手平台上刷车源信息时，看中了一辆2019 年的特斯拉 Model X 100D，表显里程8.5万公里，报价 46.2 万元。
当时，卖家称车辆仅右后方有轻微瑕疵，不影响使用，价格则比市场价低不少。赵先生去看车时，发现外观确实修复得不错，试驾也没发现大问题，觉得“捡了个漏”，当场付了5000元定金，3月初结清了45.7万元尾款。
然而，没想到的是，车辆刚到手没几天，左前摄像头就提示“不匹配”，导致自动驾驶功能完全失灵。赵先生只能跑到4S店更换配件，花了1286.83元。此后，车辆又出现电动尾门突然卡住、车辆底盘有异响、车子突然熄火等问题。
车没开多久，维修倒是花了不少钱。2022年11月，赵先生将车拖到4S店检测，结果显示这是一辆全损车，2021年出过重大事故，保险公司早就推定全损了。因为是全损车，无法享受特斯拉的原厂质保，维修也需要自费。
随后，赵先生以消费欺诈将二手车商于某告至法院，于某认为自己“太冤”，他称自己不是二手车商，只是帮朋友转发信息。而且，车辆只卖 46 万元，而同款精品车要 60 多万，差价足以说明是事故车，赵先生肯定知情。
对此，赵先生代理律师称，“于某所谓的’不知情’完全站不住脚。他通过专门的事故车拍卖平台购得车辆，该平台与保险公司直接合作，拍卖的就是全损车或重大事故车的残值，这是行业公开的规则。于某多次从该平台购买事故车修复转卖，不可能不知道这类车辆的性质。”
法院经审理后认定：涉案车辆2021年7月发生重大事故，零件更换、维修工项275项，加上喷漆、工时，维修费共计760969.99元。随后，该车被中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司推定全损，车辆作为“事故车残值”由青岛腾信拍卖有限公司公开拍卖。
于某通过这个平台，使用朋友姜某的账户参与竞拍，2021年9月18日以22.6万元拍得该车，另支付平台服务费、运费等3万余元。
法院还查明，特斯拉系统早在 2021 年 9 月就向原车主发送过“车辆被定为全损报废车”的邮件，于某作为长期从事故车平台购车的交易者，完全有能力核实这些信息，却选择刻意隐瞒。
2024年3月，法院一审判决：解除双方车辆买卖合同，于某向赵先生退还46.2万元购车款；鉴于欺诈行为的惩罚性，于某需额外赔偿赵先生3倍购车款，即138.6万元；赵先生需在收到款项后，将车辆恢复原状并返还于某。
于某不服一审判决，以“非经营者”“无欺诈故意”为由提起上诉。北京市第三中级人民法院审理后，于2025年6月24日作出终审判决，驳回其上诉请求，维持原判。（周小白）